[ad_1]
Unos meses después de la sesión legislativa del año pasado, la representante estatal demócrata Erin Zwiener, cuyo distrito está justo al sur de Austin, convocó a su colega Jared Patterson y le dijo que un proyecto de ley que él había redactado era inconstitucional. El proyecto de ley, redactado por Patterson, un republicano que representa un distrito al norte de Dallas, requeriría que los distribuidores de libros para las escuelas califiquen cada libro en función de su contenido y referencias sexuales, además de exigir que se etiqueten como “explícitos”. El contenido requirió la colección de libros ya entregados que habían sido evaluados.
El proyecto de ley recibió un amplio apoyo. Más de la mitad de los republicanos de la Cámara de Representantes de Texas firmaron el proyecto de ley, al igual que un demócrata. Pero Zwiener le dijo públicamente a Patterson que las categorías de libros que su proyecto de ley consideraría “obscenos” van mucho más allá de lo que los tribunales han determinado que es permisible según la Primera Enmienda. También les advertí en privado. Patterson, que no respondió a las solicitudes de entrevista, tuvo una serie de conversaciones con Zwiener que fueron menos sobre la constitucionalidad del proyecto de ley y más sobre los libros que los republicanos pensaban que deberían permitirse en las escuelas. El proyecto de ley fue aprobado con apoyo bipartidista en la Cámara, y 12 demócratas socialmente conservadores se unieron a todos los republicanos para apoyarlo. Luego fue aprobado por el Senado.
Al final resultó que, la corazonada de Zwiener era correcta. Poco después de que el gobernador Greg Abbott promulgara el proyecto de ley, los libreros presentaron una demanda. En agosto de 2023, un juez federal anunció que emitiría una orden judicial preliminar que impediría que la ley entrara en vigor. El estado apeló el fallo ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que tiene una mayoría de jueces designados por republicanos y tiende a ponerse del lado de los litigantes de derecha. Pero un panel de jueces dictaminó que partes del proyecto de ley definen “material obsceno” de manera demasiado amplia y violan los derechos de libreros y editores de la Primera Enmienda. También determinó que la ley impondría una carga financiera indebida a los distribuidores. Más recientemente, el proyecto de ley volvió a fracasar el 16 de julio cuando el fiscal general Ken Paxton no cumplió con el plazo para apelar el fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Tal como están las cosas, la Comisión de Bibliotecas y Archivos del Estado de Texas creará nuevos estándares para los materiales que las bibliotecas escolares archivan, pero no eliminará gran parte de lo que Patterson objetó.
Zwiner dice que el alboroto ejemplifica un patrón que ha observado en las últimas sesiones legislativas. Eso significa que muchos de sus colegas, especialmente los republicanos, están menos preocupados que antes por la constitucionalidad de los proyectos de ley que redactan. Zwiener cita dos razones. “Esto se debe a que la gente es menos consciente o está menos interesada en las normas legales”, afirmó Zwiener. “Además, vivimos en una época en la que se pueden eliminar los precedentes existentes, y creo que eso pone de relieve por qué el Congreso tiene la audacia de introducir este tipo de legislación”.
Se refería a los recientes fallos de la mayoría conservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos que anularían el derecho constitucional al aborto de medio siglo de antigüedad en 2022 y establecerían una nueva ley para las admisiones universitarias en 2023. Se ha decidido que se abolirán las consideraciones raciales. Más recientemente, la Corte Suprema anuló una decisión de hace 40 años, comúnmente conocida como la deferencia Chevron, que establecía que los tribunales deberían dar a las agencias federales margen de maniobra para interpretar la ley. “Vivimos en una época en Estados Unidos donde los precedentes ya no significan tanto como antes”, dijo Brian Owsley, profesor asociado de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad del Norte de Texas en Dallas. “La Corte Suprema de Estados Unidos ha mostrado una fuerte voluntad de revocar precedentes de larga data, y el Quinto Circuito está pensando de manera innovadora en formas que amplían fundamentalmente el alcance del precedente histórico. Esto demuestra actitud”.
Ansiosa por ver hasta dónde pueden impulsar la ley, la Legislatura de Texas ha aprobado una serie de proyectos de ley que han sido anulados por inconstitucionales por los tribunales o están siendo impugnados en los tribunales de apelaciones. Un tribunal federal bloqueó una ley estatal que habría permitido a la policía de Texas arrestar a personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera entre Texas y México. La aplicación de esta ley normalmente se deja en manos de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos. El caso sigue enredado en batallas legales. Mientras tanto, un juez federal del Distrito Sur de Texas dictaminó que un proyecto de ley que prohíbe ciertos espectáculos drag en el estado “viola irrazonablemente la Primera Enmienda y suprime la libertad de expresión”. Esta ley no entró en vigor.
No todas las leyes que buscan eliminar derechos que a menudo se dan por sentados finalmente fracasan. En 2021, los republicanos ayudaron a aprobar una legislación que prohíbe efectivamente el aborto. La ley eludió hábilmente cuestiones constitucionales al otorgar a ciudadanos privados, en lugar de agencias o empleados gubernamentales, el poder de presentar demandas civiles contra quienes ayudaron en abortos, otorgándoles $10,000 en daños y perjuicios concedidos el derecho a recibir. Aunque esta ley es controvertida, sigue vigente.
Los legisladores de Texas pueden promulgar leyes más extremas con impunidad porque incluso si un tribunal de distrito bloquea su implementación, el estado puede apelar la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. El tribunal de apelaciones, de tendencia derechista, que maneja casos en Luisiana, Mississippi y Texas, ha sido más agresivo que la mayoría de los tribunales al revocar precedentes que considera inapropiados. Buscan bloquear el acceso al medicamento abortivo mifepristona y prohibir que la administración Biden discuta información errónea relacionada con el coronavirus con las empresas de redes sociales. Pero existen límites a la hora de confiar en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. Entre el inicio del mandato de la Corte Suprema en 2020 y el final de su mandato en 2022, el 74 por ciento de las decisiones del Quinto Circuito han sido anuladas. En comparación, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito, otro circuito de tendencia conservadora, tuvo una tasa de revocación del 36 por ciento durante el mismo período.
“Creo que los miembros del Congreso se están dando cuenta de que tienen verdaderos amigos en el Quinto Circuito, personas que son lo que solíamos llamar “jueces hiperactivistas”, personas que no temen revocar precedentes”, dijo Sanford Levinson. , profesor de derecho y ciencias políticas en la Universidad de Texas en Austin. “Los jueces de los tribunales de distrito siguen siendo bastante moderados, por lo que los legisladores tal vez no crean que pueden ganar un caso con ellos. Pero una vez que llegan al Quinto Circuito, es hora de celebrar fiestas”.
Incluso si un juez falla en su contra, los legisladores a menudo ganan credibilidad ante su base culpando a los tribunales (en el caso de Paterson, a los tribunales y al fiscal general) de frustrar la voluntad de los votantes. “Desde la perspectiva de un legislador, esta ley es simbólica, por lo que es importante incluso si se impugna en los tribunales”, dijo Charles W. “Rocky” Rhodes, profesor de derecho en la Facultad de Derecho del Sur de Texas en Houston. Las leyes que amplían los límites se están volviendo más comunes a medida que los estados se polarizan y redistribuyen más, dijo Rose. “En este momento, en muchos distritos republicanos, la preocupación no es que te estés volviendo demasiado conservador socialmente para los votantes. La preocupación es que estás siendo atacado desde la derecha y eres (republicanos sólo de nombre). Dicho esto “Me temo que algunas personas perderán en las primarias”.
Los republicanos también han mostrado un mayor interés en legislación que viola precedentes legales. Según una encuesta realizada por la Universidad de Houston en enero de 2023, el 71% de los adultos de Texas y el 91% de los republicanos apoyan exigir revisiones de contenido a los editores que venden libros a las escuelas públicas de Texas. Él dice que está de acuerdo con eso. En abril de 2023, el 69% de los republicanos de Texas apoyan firmemente la prohibición de espectáculos públicos de drogas en presencia de menores, según el Proyecto de Política de Texas de la Universidad de Texas en Austin.
Zwiener espera que más legisladores tomen en serio sus deberes y dejen de tratar a los tribunales como sirvientas que limpian lo que ensucian. “Todos los miembros del Congreso prestan juramento de defender tanto la Constitución de Texas como la Constitución de Estados Unidos”, dice. “Así que creo que corresponde a los miembros del Congreso al menos tratar de entender lo que eso significa”.
Mientras tanto, Patterson se mantuvo firme, insinuando en las redes sociales que no se dejó intimidar por una serie de fallos contra su proyecto de ley de calificación de libros. Lamentando la decisión de Paxton de no luchar por la aprobación del proyecto de ley en la Corte Suprema de Estados Unidos, el legislador reveló sus planes. “En la próxima sesión continuaremos la lucha”, escribió.
Leer siguiente
[ad_2]
Source link