[ad_1]
Nota del editor: A última hora del martes 19 de marzo de 2024, un tribunal federal de apelaciones volvió a suspender la ley de inmigración de Texas, horas después de que la Corte Suprema despejó el camino para que el estado comenzara a hacer cumplir la medida. Haga clic aquí para conocer los últimos desarrollos.
CNN—
La Corte Suprema autorizó el martes a Texas a comenzar a aplicar de inmediato una controvertida ley de inmigración que permite a las autoridades estatales arrestar y detener a personas sospechosas de ingresar al país ilegalmente.
Tres liberales en el tribunal discreparon.
Hay una demanda contra la ley en curso en un tribunal federal de apelaciones, pero el fallo es una victoria temporal pero importante para Texas, que ha estado luchando contra la administración Biden por la política de inmigración.
La orden del martes anula un día antes en el que el tribunal había emitido una suspensión indefinida del procedimiento, bloqueando la entrada en vigor de la ley.
El Proyecto de Ley Senatorial 4, promulgado por el gobernador republicano Greg Abbott en diciembre, convierte la entrada ilegal en Texas en un delito estatal y permite a los tribunales estatales ordenar la deportación de inmigrantes. La aplicación de la ley de inmigración es generalmente jurisdicción del gobierno federal.
La ley inmediatamente generó preocupación entre los defensores de la inmigración por el aumento de la discriminación racial, los intentos de detención y deportación por parte de las autoridades estatales en Texas, donde los latinos constituyen el 40% de la población.
Un juez federal en Austin impidió que el estado hiciera cumplir la ley. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito concedió una suspensión temporal del fallo del tribunal inferior y dijo que la ley entraría en vigor el 10 de marzo a menos que el Tribunal Supremo tome medidas. Inmediatamente después, la administración Biden y otros presentaron dos apelaciones de emergencia.
El gobernador Abbott calificó el martes la orden del tribunal como un “acontecimiento positivo”, pero confirmó que el caso continuará en el Tribunal de Apelaciones.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, afirmó el martes que está “fundamentalmente en desacuerdo” con el fallo.
“La SB4 no sólo hará que las comunidades de Texas sean menos seguras, sino que supondrá una carga para las fuerzas del orden y traerá confusión y caos a nuestra frontera sur”, dijo en un comunicado. “La SB4 es otro ejemplo de cómo los funcionarios republicanos politizan la frontera y bloquean soluciones reales”.
Como suele ocurrir en los casos de emergencia, el Tribunal Supremo no explicó su razonamiento.
Pero una opinión concurrente escrita por la jueza Amy Coney Barrett y a la que se unió el juez Brett Kavanaugh explicó que la orden emitida por el tribunal de apelaciones era sólo una orden “administrativa” temporal. El juez Barrett parecía decidido a impedir que la Corte Suprema revisara dicha orden.
“Hasta donde yo sé, este tribunal nunca ha revisado la decisión de un tribunal de apelaciones de emitir o no una orden de suspensión administrativa”, escribió Barrett. “No estoy involucrado en ese asunto. Si se emite una orden de suspensión administrativa, debería servir como un breve preludio al evento principal, que es una orden de apelación pendiente”.
Barrett dijo que cree que sería “imprudente presentar una acción de emergencia ante este tribunal para determinar si el Tribunal de Apelaciones abusó de su discreción en esta etapa preliminar”.
La jueza Sonia Sotomayor, junto con su colega liberal Ketanji Brown Jackson, escribieron en una opinión disidente que la orden “invita a mayor confusión y crisis en la aplicación de la ley de inmigración”.
En su disidencia, Sotomayor escribió que la ley “trastoca el equilibrio de poder entre los estados federales y los estados que ha existido durante más de un siglo, en los que el gobierno federal tiene autoridad exclusiva sobre la entrada y expulsión de extranjeros”. .
“Texas podría implementar inmediatamente su propia ley imponiendo cargos penales y exigiendo la deportación a México de miles de extranjeros”, escribió Sotomayor. “Esta ley perturba las relaciones diplomáticas delicadas, impide la protección de las personas que huyen de la persecución, obstaculiza los esfuerzos agresivos de aplicación del gobierno federal e impide la capacidad de las agencias federales para detectar y monitorear amenazas inminentes a la seguridad. Socavará a los ciudadanos extranjeros y disuadirá a los ciudadanos extranjeros de hacerlo”. denunciar abusos y trata de personas”.
La jueza Elena Kagan dijo en un breve desacuerdo que sus puntos de vista sobre las cuestiones del caso eran “preliminares, como siempre en esta posición”.
“Pero las cuestiones de inmigración en general, y la admisión y expulsión de extranjeros en particular, han sido consideradas durante mucho tiempo competencia especial del gobierno federal”, continuaron los jueces liberales.
Está previsto que el Tribunal de Apelaciones de Nueva Orleans escuche el caso el 3 de abril.
Los jueces Barrett y Kavanaugh, que emitieron votos clave en la Corte Suprema, emitieron el fallo más alto sobre suspensiones “administrativas” de muy corto plazo, que normalmente se utilizan para dar a los tribunales unos días para revisar los escritos. Los jueces escribieron que la decisión del tribunal de apelaciones no debería. ser cuestionado.
Barrett escribió que si el Quinto Circuito no se pronuncia pronto, la administración Biden y otras partes en el caso podrían apelar nuevamente ante la Corte Suprema.
“En este caso y en otros, puede llegar un momento en que este tribunal concluya que la suspensión administrativa está efectivamente suspendida en apelación y deba reconsiderarla en consecuencia”, escribió. “Sin embargo, a estas alturas del caso, sería prematuro sacar esa conclusión”.
Está previsto que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito considere el miércoles si debe suspender nuevamente la ley para considerar una impugnación más exhaustiva el próximo mes.
Tami Goodlett, abogada que representa a quienes impugnan la ley, calificó la orden de la Corte Suprema de “desafortunada” y dijo que “pone en riesgo innecesariamente la vida de las personas”.
“Seguimos comprometidos con la lucha para revocar permanentemente la SB4 y demostrar al público que ningún estado tiene más autoridad que las autoridades federales de inmigración”, dijo.
Los cruces fronterizos de migrantes siguen siendo bajos después del máximo récord en diciembre
Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional le dijo a CNN que el número de migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México se ha mantenido bajo desde un máximo récord en diciembre.
Por ejemplo, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos detuvo el lunes a unos 4.300 inmigrantes en la frontera sur, dijo un funcionario de la agencia. Esto es inferior a los más de 9.000 arrestos de inmigrantes por día en diciembre, cuando hubo un aumento sin precedentes en la inmigración.
Según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, el número de arrestos de inmigrantes en enero disminuyó un 50% en comparación con diciembre. Los funcionarios fronterizos encontraron más de 176.200 migrantes en la frontera sur de Estados Unidos en enero, frente a unos 302.000 en diciembre. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza aún no ha publicado los totales de febrero.
Los funcionarios de Seguridad Nacional dicen que la caída en los cruces fronterizos se debe a las conversaciones de alto nivel en curso entre Estados Unidos y México, donde ambos países han intensificado los esfuerzos de control, pero con números récord de migrantes en el hemisferio occidental, el gobierno advierte que el número de encuentros. podría volver a subir.
“México condena enérgicamente cualquier medida que permita a las autoridades estatales y locales realizar tareas de control migratorio, detener y deportar a nacionales y extranjeros a territorio mexicano”, dijo el martes la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, y agregó en un comunicado que no aceptará inmigrantes ordenados. ser devuelto a México bajo la ley de Texas.
La administración Biden, dos grupos de defensa de los inmigrantes y el condado de El Paso están impugnando la ley.
En su apelación ante la Corte Suprema, los abogados del gobierno argumentaron que la ley “cambiaría fundamentalmente el status quo que ha existido entre Estados Unidos y los estados con respecto a la inmigración durante casi 150 años”.
“La inmigración puede ser divisiva, y siempre lo ha sido. Texas puede tener profundas preocupaciones sobre la inmigración reciente”, escribieron grupos de inmigración y abogados del condado de El Paso en documentos judiciales. “Pero sucedió en California en la década de 1870, en Pensilvania y Michigan en la década de 1930, y en Arizona en 2012. Sin embargo, durante los últimos 150 años, este tribunal no ha permitido a los estados controlar las áreas centrales de la inmigración: la entrada y la deportación. “Hemos dejado claro que no podemos regularlo”.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, republicano, y otros funcionarios estatales dijeron a la Corte Suprema que “Texas no tiene acceso a los cárteles internacionales violentos que inundan el estado con fentanilo, armas y todo tipo de brutalidad”. derecho soberano de proteger a nuestro país.”
Los funcionarios han descrito a Texas como “la primera línea de defensa del país contra la violencia transfronteriza” y dijeron que el estado está “afrontando las consecuencias mortales de la incapacidad o falta de voluntad del gobierno federal para proteger sus fronteras”. .”
Algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Texas están actuando con cautela a raíz del fallo de la Corte Suprema y le dijeron a CNN que la SB4 podría empeorar un sistema que ya está bajo presión.
Tom Schmerber, el sheriff del condado de Maverick, que incluye la concurrida zona de cruce de inmigración de Eagle Pass, dijo a CNN que su oficina no acepta inmigrantes arrestados únicamente por entrada ilegal.
“No podemos darnos el lujo de perder el tiempo buscando inmigrantes que entraron ilegalmente a Texas”, dijo, citando recursos limitados. “Nos vamos a centrar en la seguridad pública”.
El sheriff del condado de Bexar, Javier Salazar, dijo a CNN que cree que la ley “hace más daño que bien”. Salazar dijo que los agentes del sheriff en el área de San Antonio deberán completar informes “detallados” que detallen las circunstancias de sus arrestos por ingresar ilegalmente a Texas.
“No queremos un alguacil adjunto que asuma que tiene poderes que en realidad no existen, adopte perfiles raciales y se ponga a sí mismo y a su agencia nuevamente en grandes problemas por delitos menores”, dijo.
El jefe de policía de Dallas, Eddie García, si bien reconoció preocupaciones sobre la ley, indicó en un comunicado que el departamento no comenzaría a aplicar de inmediato la SB4 y no continuaría aplicando los arrestos actuales hasta que se aclarara más la ley. Dijo que seguiría los procedimientos.
La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos está monitoreando cómo Texas implementa la SB4 y actualmente no espera que la ley afecte sus operaciones, según un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional. La situación puede cambiar dependiendo de la respuesta del estado.
El Departamento de Seguridad Nacional dijo que la decisión de la Corte Suprema “podría perturbar la aplicación de la ley de inmigración”.
“Permitir que la SB4 entre en vigor podría perturbar la aplicación de las leyes migratorias, dificultar que los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional cumplan con sus deberes y proteger al Departamento de Seguridad Nacional de imponer sanciones bajo la ley federal contra inmigrantes que ingresan a los Estados Unidos ilegalmente”. “Las capacidades se verán comprometidas”, dijo un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional en un comunicado. “La inmigración es jurisdicción exclusiva del gobierno federal”.
Esta historia se ha actualizado con detalles adicionales.
Ed Lavandera, Ashley Killough, José Manuel Álvarez, Priscilla Álvarez y Samantha Woldenberg de CNN contribuyeron a este informe.
[ad_2]
Source link