[ad_1]
Suscríbase a The Brief, el boletín diario de The Texas Tribune para mantener a los lectores actualizados sobre las noticias más importantes de Texas.
En 1989, Bo Pilgrim, un magnate de las fábricas de pollos del este de Texas, recorrió los pasillos del Senado de Texas y entregó cheques de 10.000 dólares a nueve senadores en un esfuerzo por bloquear la aprobación de un proyecto de ley de compensación laboral distribuido.
El escándalo, denominado “Chickengate”, es impactante pero legítimo.
Pero el descaro del Hombre Pollo (lo que llamó contribuciones de campaña que muchos texanos consideraban sobornos) causó tal revuelo que marcó el comienzo de una rara era de buenas reformas gubernamentales.
Los legisladores pronto aprobarán una legislación que prohibirá la aceptación de donaciones en el Capitolio y crearán la Comisión de Ética de Texas, una agencia independiente con poderes de investigación para hacer cumplir las leyes estatales de financiamiento de campañas.
Treinta años después de su creación, la comisión se encuentra impotente. El cumplimiento de las leyes de ética de Texas es en gran medida voluntario. La comisión depende del Procurador General de Texas para pagar las multas por violaciones.
Y eso rara vez sucedió bajo el gobierno de Ken Paxton, quien hasta hace poco tuvo que pagar una multa de 11.000 dólares por violaciones a la ética.
Una investigación del Texas Tribune encontró que el número de políticos, cabilderos y comités de acción política que violan las leyes estatales de financiamiento de campañas y tienen que pagar multas se ha disparado en los últimos años.
La Comisión de Ética de Texas impone multas por violaciones de las leyes estatales de financiación de campañas, más comúnmente debido a informes obligatorios en los que las organizaciones detallan su recaudación de fondos, gastos y activos financieros personales. Esto es cuando no presenta la información. Estas multas también pueden imponerse por infracciones como gastar indebidamente fondos de campaña, no registrarse como cabildero y utilizar recursos gubernamentales para actividades de campaña.
Las multas son la principal herramienta de aplicación para garantizar que los actores políticos cumplan con la ley. Pero si las multas no se pagan, la responsabilidad de obligar a las personas y entidades morosas a pagar recae en la oficina del fiscal general, y la oficina del fiscal general puede llevarlos a los tribunales.
Desde que Paxton asumió el cargo en 2015, la Comisión de Ética ha remitido 2.500 multas impagas al fiscal general para su ejecución, según el Tribune. Durante ese tiempo, la oficina de Paxton ha presentado sólo 175 casos de ejecución, o el 7% de los casos remitidos. La mayor parte de esto ocurrió al comienzo de su mandato. La Fiscalía General no presentó demandas en 2020 y 2021, 18 en 2022, 25 el año pasado y solo una en lo que va del primer semestre de 2024.
Debido a retrasos en la implementación, el número de candidatos y funcionarios morosos se ha disparado. En 2019, 327 declarantes tuvieron que pagar 1,3 millones de dólares en multas. En junio, 750 declarantes tuvieron que pagar 3,6 millones de dólares en multas.
Anthony Gutiérrez, de Common Cause, un grupo de defensa del gobierno abierto, dijo que la tendencia es preocupante en un estado con poca regulación de su sistema político.
“Los candidatos deberían decirles a los texanos de quién reciben dinero y en qué lo gastan”, dijo Gutiérrez. “Si parte de esa información no se divulga, es un gran problema. Podría ser que se mantenga en secreto por alguna razón”.
A lo largo de los años, el delincuente más atroz ha sido el representante demócrata Ron Reynolds de Missouri City. Tiene deudas de 77.013 dólares que se remontan al menos a 2014. Durante este período, la Comisión de Ética le ordenó ejecutar acciones coercitivas 20 veces por no cumplir con los plazos para presentar informes financieros de campaña y estados financieros personales. La oficina del fiscal general lo ha demandado seis veces, pidiendo 34.500 dólares por daños y perjuicios. A pesar de esto y de su condena por fraude, ha sido reelegido cinco veces y mantiene una buena posición en el grupo demócrata. En su último informe, presentado en febrero, informó que quedaban poco menos de 64.000 dólares en su cuenta de campaña.
Reynolds no respondió a las solicitudes de entrevista.
Este año, el representante demócrata Sean Thierry ha sido perseguido por acusaciones de que recaudó fondos de segunda vuelta de donantes republicanos y que los fondos de su campaña debían entregarse semanas antes de las elecciones del 28 de mayo. Las omisiones del informe dejaron a los votantes del área de Houston preguntándose a quién apoyar en una elección donde las lealtades partidistas de Thierry estaban en juego, sin información oportuna sobre los donantes de Thierry.
Thierry, que perdió las elecciones, dijo que no cumplió con el plazo debido a la muerte de un familiar del asistente que estaba a cargo de la presentación. Más de la mitad de los 200.000 dólares que recaudó provinieron de donantes tradicionalmente republicanos y comités de acción política, según quedó claro en un informe faltante presentado por Thierry en julio, con 56 días de retraso.
Thierry dijo que pagó una multa de 500 dólares a la Comisión de Ética, pero la comisión dice que no la ha pagado.
El propio Sr. Paxton permaneció en mora hasta junio, cuando TEC lo remitió a la Oficina del Procurador General para su ejecución. No es sorprendente que la oficina del Sr. Paxton no le pidiera que devolviera el dinero.
Tuvo que pagar $11,300 en multas acumuladas por tres presentaciones tardías. Paxton retiró $2.4 millones en fondos de campaña el 25 de junio después de que el Tribune se comunicara con su oficina los días 12, 14 y 17 de junio, solicitando una entrevista sobre el proceso para perseguir a los delincuentes.
Es política de la Comisión de Ética remitir únicamente casos que impliquen el cobro de multas de hasta 1.000 dólares. La estrategia de la fiscalía general para cobrar estas multas morosas no está clara. Paxton, el primer fiscal general adjunto Brent Webster, la jefa de quiebras y cobranzas Rachel Obaldo y el fiscal general adjunto John Adams no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El señor Paxton ha tenido disputas con la Comisión de Ética en el pasado. Se negó a permitir que la oficina del fiscal general representara al comité en una demanda presentada por Empower Texans, un comité de acción política conservadora que donó cientos de miles de dólares a la campaña de Paxton. Como resultado, la comisión gastó 1,1 millones de dólares para contratar abogados externos. Al final, el comité ganó el caso.
Adrienne Shelley, del grupo de defensa del consumidor de tendencia izquierdista Public Citizen, dijo que la falta de aplicación de las leyes de ética de Texas tendrá un impacto significativo en la transparencia de futuras elecciones.
“Si soy un candidato político y quiero ocultar de quién recibo contribuciones políticas, el mensaje que los candidatos están recibiendo ahora es que no hay forma de detener a esta institución”, dijo Shelley. “Realmente no hay ningún riesgo para mí al no presentar un informe antes de las elecciones… Hay un incentivo para engañar al sistema”.
De los 25 delincuentes que deben la mayor cantidad de morosidad, con un promedio de $29,029, la oficina del fiscal general sólo ha presentado demandas contra seis. La mayor pagadora de multas del grupo que actualmente está en el cargo y no ha sido demandada es Stacey Childs, miembro de la Junta Estatal de Educación, que debe $23,417. Contactado por teléfono, Childs especuló que es posible que el caso no haya llegado a juicio porque está trabajando activamente con la Comisión de Ética para pagar sus deudas.
Texas tiene leyes permisivas sobre financiamiento de campañas. Es uno de los 11 estados donde los donantes pueden donar cantidades ilimitadas y no tienen que revelar su ocupación. Los candidatos y funcionarios electos pueden utilizar las donaciones para casi cualquier cosa, incluidas flores para los funerales de los votantes, viajes al extranjero y decoración de oficinas.
El presidente de la Comisión de Ética, Randall Erben, y el director ejecutivo, J.R. Johnson, declinaron hacer comentarios. Dirigieron al Tribune a un informe de autoevaluación que el comité preparó para el Congreso el año pasado. El informe identifica las multas impagas bajo el título “Cuestiones clave”.
El informe sugiere que el Congreso cree sanciones no financieras para los delincuentes y otorgue a las comisiones de ética más poderes para hacer cumplir la ley. Otros estados, como Missouri e Illinois, prohíben que los candidatos se presenten hasta que paguen las multas pendientes y actualicen sus informes de divulgación. El informe de la Comisión de Ética también señala que las multas impagas, si se cobran, repondrían el fondo general del estado.
Treinta y siete estados tienen reguladores de financiación de campañas que pueden imponer multas, según un índice creado por la Coalición por la Integridad. Los estados grandes como California, Illinois y Nueva York no permiten que los fiscales generales estatales participen en el cumplimiento de las multas vencidas, pero Nueva York también tiene un problema de larga data con los políticos que se salen con la suya.
No está claro cuán motivada está la Legislatura de Texas para reformar. El representante Reggie Smith (R-Sherman) y el representante John Bassey (D-Austin), presidente y vicepresidente del Comité de Elecciones de la Cámara de Representantes, no respondieron a las solicitudes de comentarios. El senador Brian Hughes (R-Mineola), presidente del Comité de Asuntos Estatales del Senado, no respondió a una solicitud similar de comentarios.
Gutiérrez dijo que permitir que la Comisión de Ética presente su propia demanda sería un “gran paso” para restaurar la responsabilidad del sistema de financiamiento de campañas del estado. Otorgarle a la comisión más independencia, en lugar de depender de un fiscal general electo, ayudaría a aislarla de la influencia política.
“Es un sistema defectuoso cuando tienes políticos que están sujetos a la ley y también sujetos a la aplicación de la ley”, dijo Gutiérrez. “La actual Comisión de Ética no tiene la autoridad que necesita para hacer cumplir la ley.”
Divulgación: Common Cause apoya financieramente a The Texas Tribune, una organización de noticias no partidista y sin fines de lucro impulsada en parte por contribuciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los partidarios financieros no tienen ningún interés en el periodismo del Tribune. Puede encontrar una lista completa de patrocinadores financieros aquí.
Grandes noticias: el director y guionista Richard Linklater, la presidenta y directora ejecutiva de NPR, Katherine Marr, el representante federal Pete Aguilar (demócrata por California) y Lucy Baines Johnson estarán en Austin del 5 al 7 de septiembre y hablarán en el Texas Tribune Festival. en el centro de Texas. ¡Compra tus entradas ahora!
Corrección, 23 de julio de 2024, 10:35 a. m.: una versión anterior de este artículo decía que Paxton aún no había pagado los $ 11,300 en multas por violación de ética. Pagó esas multas en junio, según su informe financiero de campaña más reciente presentado a mediados de julio.
[ad_2]
Source link