[ad_1]
El tribunal federal del norte de Texas, que ha sido criticado por buscar jueces por parte de los litigantes, no tiene intención de cambiar su política de asignación de casos, dejando pocos caminos razonables para abordar el problema.
El senador Chuck Schumer (D-N.Y.) dijo el lunes que el Senado no tiene opciones legislativas después de que el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, David Godbey, le escribió que las reglas de asignación del Distrito Norte permanecerán vigentes. “Lo consideraremos”.
Pero las divisiones partidistas hacen poco probable que el Congreso pueda aprobar una legislación que aborde la elección de jueces.
“Obviamente, es difícil imaginar que se apruebe un proyecto de ley en el Congreso”, dijo Stephen Vladeck, profesor de derecho en la Universidad de Texas en Austin.
Eso deja el único camino viable hacia la regulación nacional a través de un fallo de la Corte Suprema que aborde el tema o mediante un largo proceso de elaboración de normas, pero el poder judicial no tiene la autoridad para tomar tal acción. Las opiniones están divididas sobre si siquiera existe.
El Distrito Norte, en particular, ha sido criticado por su política de asignación de casos, en la que los casos presentados en una división particular son automáticamente escuchados por un juez en particular. En particular, el juez federal de distrito Matthew Kacsmarik, que preside todos los casos civiles presentados en Amarillo, ha sido objeto de escrutinio por los cambios judiciales introducidos por los conservadores, incluida una demanda contra el fármaco abortivo mifepristona.
El Consejo Judicial, el órgano de formulación de políticas del poder judicial federal, pidió el mes pasado a los tribunales que cambiaran sus procedimientos de asignación de casos para evitar que los litigantes presenten casos en tribunales que creen que tienen más probabilidades de obtener una decisión favorable. Las directrices emitidas por el Comité Judicial ordenaron a los tribunales de distrito que los casos que buscan reparación a nivel nacional o estatal deben asignarse aleatoriamente en todos los distritos.
En una carta publicada el lunes, el juez Godby escribió que él y otros jueces de su jurisdicción se reunieron el 27 de marzo y “acordaron no realizar ningún cambio en el proceso de asignación de casos en este momento”.
En una carta del 21 de marzo, Schumer instó al juez Godby a adoptar esa política “lo antes posible”. El principal demócrata del Senado citó correspondencia anterior con los jueces, diciendo que las “cuestiones logísticas” planteadas entonces no se aplican en este caso porque los cambios afectan sólo a un pequeño número de casos civiles.
Algunos republicanos del Senado instaron a los jueces de la Corte Suprema a ignorar la política cuando inicialmente se consideró obligatoria. En una carta de seguimiento dirigida a altos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley la semana pasada, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) y otros dijeron que estaban “complacidos de que el poder judicial haya decidido no intervenir en el proceso legislativo”.
El Comité Asesor Judicial Federal está considerando por separado reglas para abordar la búsqueda de foros. Sin embargo, en su reunión pública más reciente en enero, los comisionados expresaron su preocupación de que tal vez no tengan la autoridad para aprobar tal regla, pero si la Legislatura decide tomar medidas, dijeron que el tema debería seguir siendo considerado. Actualmente, la ley federal establece que las reglas de asignación de casos las establece el juez principal de distrito.
El Departamento de Justicia no está de acuerdo con que la comisión no tenga la autoridad para establecer tales reglas y podría adoptar algunas de las políticas que el tribunal ha propuesto para abordar las preocupaciones relacionadas con las reclamaciones judiciales.
Amanda Shaner, profesora asistente de derecho y ética empresarial en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, pide que se apliquen dichas normas. Dijo que se podrían establecer normas vinculantes en virtud de una ley que permita a la Corte Suprema establecer normas procesales para los tribunales federales.
“Las acciones del Distrito Norte de Texas demuestran claramente que a pesar de la política, todavía se necesitan reglas”, dijo Chanor.
Vladeck dijo que cree que la atención podría desplazarse hacia la Corte Suprema a través de su papel en el cambio de las reglas federales para las sentencias y la forma en que los casos civiles proceden en los tribunales. “Pero no puedo evitar pensar que cuanto más se convierte el Distrito Norte en un caso atípico a nivel nacional, más enfatiza por qué la asignación aleatoria es mejor para todos los involucrados”, añadió.
[ad_2]
Source link