[ad_1]
Suscríbase a The Brief, el boletín diario de The Texas Tribune para mantener a los lectores actualizados sobre las noticias más importantes de Texas.
Es posible que pronto se exija a los médicos que realizan abortos que salvan vidas que registren si primero intentan transferir a una paciente a otro centro para evitar un aborto, pero esto podría cambiar el lenguaje de la ley. Algunos dicen que ha excedido ese límite.
Los abogados y médicos temen que el requisito propuesto disuade aún más a los médicos de realizar abortos médicamente necesarios pero legalmente riesgosos.
“Esto agregará aún más ansiedad a los médicos que ya están ansiosos”, dijo Rachel Gearing, abogada médica de Dallas que representa a clínicas de obstetras y ginecologías. “Básicamente, es como decir: ‘Deberíamos haber aguantado más y entregar a la paciente a otra persona que no hubiera realizado el aborto'”.
La ley de Texas permite abortos para salvar la vida de una paciente, pero los médicos han tenido dificultades para aplicar la excepción en la práctica, especialmente cuando enfrentan cadena perpetua, multas y la pérdida de sus licencias médicas.
Tras la presión de la Corte Suprema de Texas y una petición formal, la Asociación Médica de Texas emitió directrices en marzo que describen cómo las agencias de licencias deberían investigar las quejas contra el aborto. Actualmente, la agencia está considerando la opinión del público y planea finalizar la propuesta después de su reunión de junio.
La propuesta del comité requeriría que los médicos documentaran cómo diagnosticaron la necesidad de un aborto de una paciente, y “exigiría que los médicos brinden acceso a instalaciones y médicos con un mayor nivel de atención y experiencia para evitar abortos”. tiempo suficiente para transportar al paciente por cualquier medio disponible.”
El Dr. Sherif Zaafran, presidente de la Asociación Médica de Texas, dijo que esto no es diferente de lo que normalmente hacen los médicos cuando un paciente requiere un tratamiento avanzado. Dijo que el departamento no está tratando de “adivinar” a los médicos, sino simplemente indicar por escrito lo que un médico podría ver si se le pide que investigue una queja.
“Todo lo que le pedimos es que tome una decisión, haga un diagnóstico y prescriba un plan de tratamiento”, dijo a The Texas Tribune. “Por favor, ayúdenme a comprender por qué llegué a ese diagnóstico”.
Pero los médicos y los abogados que los representan dicen que las duras penas de la ley hacen que el tratamiento de embarazos complicados sea muy diferente de cualquier otra atención médica en Texas.
“La decisión final la toman los tribunales, entonces, ¿cómo pueden los médicos sentirse bien protegidos y capaces de brindar una buena atención cuando los tribunales pueden no apoyarlos?”, dijo un obstetra de Houston, Todd Ivey, M.D., médico y especialista en salud humana. miembro de la junta del Capítulo de Texas del Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos. “¿Y de repente te enfrentas a responsabilidad penal y civil?”
Doctor buscando orientación
Desde que Texas prohibió casi todos los abortos en el verano de 2022, decenas de mujeres dicen que no han podido obtener abortos médicamente necesarios porque no estaba claro cuándo era legalmente seguro que los médicos intervinieran.
Amanda Zulawski, la demandante principal en una demanda que impugnaba la prohibición del aborto en Texas, no pudo obtener permiso de su médico para interrumpir su embarazo hasta que desarrolló sepsis. Pasó tres días en cuidados intensivos y es posible que no pueda volver a quedar embarazada debido a la infección.
Un documento sobre el impacto de la ley de aborto de Texas de 2021 encontró que para evitar abortos, los médicos pueden ofrecer atención médica alternativa, a veces deficiente, o esperar hasta que una paciente esté “al borde de la muerte” para actuar.
“A veces, cuanto más haces algo, más te sientes criticado por no hacerlo”, dice Ivey. “Los pacientes se encuentran en una situación muy difícil… y hay amenazas de sanciones civiles por parte del otro lado, además de sanciones penales, incluida la pérdida de licencias y penas de cárcel. Es increíblemente aterrador”.
En diciembre, Kate Cox, una madre de 31 años de Dallas, presentó una demanda para interrumpir un embarazo no viable. La Corte Suprema de Texas dictaminó que Cox no estaba comprendido en la excepción médica y exigió a la Junta Médica de Texas “evaluar varias situaciones hipotéticas, proporcionar mejores prácticas y establecer líneas rojas que no deben cruzarse”. Pidieron que se aclare la ley. , por ejemplo especificando el
Un mes después, los cabilderos de Texas Steve y Amy Bresnen presentaron una petición formal ante la junta de atención médica, que publicó un borrador de guía en marzo. La tan esperada propuesta resume principalmente las diferentes definiciones entre los estatutos y reitera que los médicos deben confiar en un “juicio médico razonable” para determinar si un aborto es necesario.
Los principales detalles nuevos son una lista de siete elementos que deben quedar registrados en la historia clínica de la paciente, incluyendo cómo el médico decidió proceder con el aborto, qué pruebas diagnósticas se realizaron, esto incluye si se buscó una segunda opinión, qué tratamientos alternativos hubo; se intentó y fracasó, y si hubo tiempo para trasladar a la paciente a otro centro para evitar un aborto.
Médicos, abogados y mujeres a las que se les negó atención médica debido a embarazos complicados denunciaron que las directrices estaban mal explicadas y representaban una carga aún mayor para los proveedores de atención sanitaria.
“Los médicos ya están familiarizados con la documentación médica y saben qué hacer”, dijo el Sr. Gearing, el abogado de Dallas. “Esta prueba de documentación enumera cosas adicionales que los médicos deberían hacer y que normalmente no considerarían necesarias. Muestra que no lo es”.
La realidad del traslado de pacientes
Abogados y médicos dijeron al Tribune que estaban particularmente preocupados por el requisito de que los médicos documentaran si tuvieron tiempo de trasladar a una paciente a otro centro para evitar un aborto. Los Bresnen, los abogados que presentaron la petición original buscando orientación de la comisión, dijeron en un comunicado que el requisito retrasa el tratamiento y perjudica a las pacientes embarazadas.
“La ley de Texas no exige un trasplante para las mujeres cuya vida o funciones corporales importantes están amenazadas por el embarazo”, dijeron los funcionarios en una declaración al Tribune esta semana. “Los médicos tienen la autoridad para realizar un aborto siempre que una mujer cumpla con estos criterios, y corresponde al médico determinar si el riesgo de demora supera otras consideraciones”.
A Gearing le preocupa que en las grandes ciudades de Texas, donde los hospitales están ubicados muy cerca, siempre será posible argumentar que los pacientes deberían haber sido transferidos en lugar de tratados.
“Si estás en la Universidad de Baylor y un médico (en otro hospital de Dallas) dice que habría probado un tratamiento diferente o habría adoptado un enfoque más invasivo, ese médico sería examinado minuciosamente para decir que debería haberlo transferido. ¿Sucederá eso?”
A Ivey, un obstetra y ginecólogo de Houston, le preocupa que la medida aliente a hospitales y médicos demasiado cautelosos en áreas aisladas a transferir pacientes en lugar de correr el riesgo legal de interrumpir un embarazo. Dijo que lo está haciendo.
“Si yo fuera un médico rural con poco apoyo y me encontrara en una situación como ésta, la situación estaría tan fuera de control que tal vez querría enviar[al paciente]a algún lugar con más recursos. “No”, dice. “Pero eso puede no ser lo mejor para el paciente”.
Zaafran dijo que este aspecto de las directrices no significa que los médicos no deban tratar a pacientes que experimentan emergencias que ponen en peligro sus vidas.
“Si un paciente está muriendo frente a mí, no me voy a sentar allí y empezar a hablar de por qué no transfirí al paciente”, dijo. “El estado del paciente era inestable y tuve que actuar rápidamente para salvarle la vida… No hay nada más que decir”.
Transferir a un paciente una vez que su condición es estable no es diferente a cualquier otra situación en la que un paciente pueda necesitar atención avanzada más allá de la que un hospital puede brindar, dijo Zaafran. Dijo que el comité no “se sentaría aquí y cuestionaría la toma de decisiones de un médico” siempre y cuando el médico base la conclusión en un juicio médico razonable.
“Puedes acudir a dos médicos y recibir dos tratamientos diferentes y ninguno está mal”, afirmó. “La junta médica lo ve así”. Pero, señaló, la junta médica “no tiene ningún poder sobre si algún fiscal de distrito toma este caso y lo impulsa de manera un poco diferente”.
Gearing dijo que agregar estos requisitos de documentación adicionales aumenta la probabilidad de un mayor escrutinio desde fuera del campo médico. Incluso si la junta médica determina que la elección del médico es correcta, un médico que haya violado la ley de aborto del estado podría enfrentarse a hasta 100 años de prisión y una multa de 100.000 dólares.
“Creo que existe la preocupación de que incluso si hacen todo bien, esta sea una batalla política, no una batalla médica”, dijo Gearing. “Si los funcionarios quieren hacer acto de presencia, algunos de mis clientes no están seguros de si sus decisiones serán vistas en un contexto médico en lugar de un contexto político”.
emtara
Mientras se debate la guía, el estado de Texas está luchando en los tribunales contra una ley federal que exige que los hospitales realicen pruebas y estabilicen a los pacientes que experimentan emergencias médicas.
La Ley Federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia exige un tratamiento estabilizador, incluido el aborto, si es necesario, si la salud del paciente está en riesgo, pero la ley de Texas exige que la vida del paciente esté en riesgo. El aborto está permitido sólo en ciertos casos.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans dictaminó que la ley de Texas anula EMTALA y que la administración Biden no puede exigir a los hospitales que realicen abortos antes de que la vida de una paciente esté en riesgo. Esta semana, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó un caso similar en Idaho, en el que la fiscal general de Estados Unidos, Elizabeth Preloger, argumentó que excluir el aborto de la ley es “totalmente inconsistente” con la ley federal.
“Una de las principales motivaciones aquí es evitar la reventa de pacientes”, dijo a los jueces el miércoles. “No queremos que la gente tenga que ir a otro lugar para recibir tratamiento. Vamos a la primera sala de emergencias del estado y estabilizamos al paciente allí. Tengo que hacerlo”.
Zaafran dijo que las directrices de la junta médica están en consonancia con las obligaciones EMTALA de los hospitales, ya que se espera que los médicos estabilicen a los pacientes antes de transferirlos.
Pero Sarah Rosenbaum, experta legal de EMTALA en la Escuela Milken de Salud Pública de la Universidad George Washington, dijo que la orientación de la propuesta de intentar transferir a los pacientes “por cualquier medio necesario” no es consistente con las leyes estatales y federales. Dijo que esto podría confundir aún más a los médicos. sus obligaciones conforme a la Ley.
“Es como hacer un examen a una sala llena de estudiantes de derecho y pedirles que piensen en todas las formas en que pueden interferir con EMTALA y aun así hacer que parezca que van a cumplir”, dice. “Es una completa perversión”.
siguiente paso
La Junta Médica está solicitando la opinión del público sobre las pautas propuestas y está considerando celebrar una reunión de partes interesadas para escuchar directamente a las partes afectadas. El comité planea realizar cambios a la propuesta o adoptar las directrices actuales en su próxima reunión en junio.
Ivey, un obstetra-ginecólogo de Houston, aprecia la posición dura del comité al tratar de abordar este tema extremadamente difícil, pero dijo que cree que el comité está tratando de abordar los temores de los médicos de ser tratados como criminales. Dijo que estaba decepcionado de no haberlo hecho. esfuérzate más.
“Necesitamos una manera para que los médicos puedan practicar una medicina de calidad sin preocuparse por procesos penales o litigios civiles masivos”, dijo. “Queremos practicar una medicina de calidad y atender a las personas dentro de los límites de la ley. La ley nos ayuda, no nos obstaculiza”.
Gearing espera ver “líneas rojas” más fuertes recomendadas por la Corte Suprema de Texas, como dijo un médico que obtiene dos opiniones concurrentes de sus colegas médicos para continuar con el tratamiento de manera segura.
Zaafran admitió que no estaba satisfecho con lo que el comité había publicado hasta ahora, diciendo que se le pedía que diera “respuestas en blanco y negro” que no existían.
“La ley es blanca y negra: no se puede abortar a menos que exista un riesgo de daño corporal grave, daño permanente a los órganos o muerte”, dijo Zaafran. “Lo que no es blanco o negro es determinar qué constituye una amenaza a la vida de una persona o una amenaza de daño o lesión permanente a un órgano. Ahí es donde se toma la decisión”.
Los boletos ya están a la venta para el Texas Tribune Festival 2024, del 5 al 7 de septiembre en el centro de Austin. Obtenga sus entradas para TribFest antes del 1 de mayo y ahorre en grande.
[ad_2]
Source link