[ad_1]
Estamos probando el uso de herramientas impulsadas por IA para proporcionar una versión de audio de este artículo. Esta grabación de audio está generada por una máquina, pero el artículo fue escrito por un periodista humano. Obtenga más información sobre nuestra política de IA aquí.
Suscríbase a The Brief, el boletín diario de The Texas Tribune para mantener a los lectores actualizados sobre las noticias más importantes de Texas.
El viernes, el propietario de una tienda de armas en Austin luchó con éxito contra una demanda de larga data para revocar una prohibición federal sobre las armas de choque con una victoria de 6 a 3 en la Corte Suprema de Estados Unidos.
Una culata es un dispositivo que permite que un rifle semiautomático dispare cientos de balas por minuto. La Oficina federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos no puede incluir culatas en una ley que prohíbe las ametralladoras, dictaminó un tribunal. Las reglas revocadas de la ATF requieren que los propietarios de stocks de refuerzo destruyan o entreguen sus stocks de refuerzo a la ATF para evitar un proceso penal.
La demanda fue presentada por Michael Cargill, propietario de Central Texas Gun Works y firme defensor de los derechos de armas en Texas, después de que entregó dos culatas a la ATF. Argumentó que la ATF se excedió en su autoridad al identificar incorrectamente las municiones como ametralladoras y prohibirlas. Presentó la demanda con el apoyo de la New Civil Liberties Union, un grupo de defensa.
“Esta es una gran victoria para todos en todo el país. Ya sea que estés a favor o en contra de las armas, no se trata sólo de armas de fuego”, dijo Cargill a The Texas Tribune. “Esto es algo que el poder ejecutivo ha decidido legislar, y el poder ejecutivo no tiene el poder para hacerlo. Sólo el Congreso puede hacerlo”.
La ley de casi 100 años que prohíbe las ametralladoras define el arma como “un arma que dispara o está diseñada para disparar múltiples tiros automáticamente con solo apretar el gatillo, sin recarga manual o un arma que puede recargarse y recargarse fácilmente”. despedido.” La ATF comenzó a incluir municiones en su definición de “ametralladora” durante la administración Trump luego del mortal tiroteo en Las Vegas Strip en 2017.
“Sostenemos que un rifle semiautomático equipado con una culata no es una ‘ametralladora’ porque no puede disparar más de una bala ‘con una sola función del gatillo'”, escribió Clarence Thomas en la opinión mayoritaria. “E incluso si fuera posible, no se dispararía ‘automáticamente'”.
Cargill dijo que se vio obligado a asumir el caso como único demandante porque “nadie estaba dispuesto a cooperar”, incluida la Asociación Nacional del Rifle. Donald Trump era presidente cuando se emitió la prohibición, y las personas que Cargill esperaba apoyar “no querían ir en su contra”, dijo Cargill.
“Pienso en la Segunda Enmienda como un derecho del pueblo. No me importa quién es el presidente, quién está en el cargo, quién está a cargo”, dijo Cargill. “Esto estuvo mal. Iba a pelear y me alegro de haberlo hecho. Lo hice todo por mi cuenta”.
Este caso no aborda directamente la Segunda Enmienda, sino más bien los límites del poder del poder ejecutivo. Cargill defiende este enfoque, a pesar de las críticas de algunos defensores del control de armas de que debería haber adoptado una “postura más fiel a la Segunda Enmienda”.
“Necesitaba pensar inteligentemente sobre este caso, usar nuestro cerebro aquí y no pensar en todo esto como simplemente una cuestión de eliminación de la Segunda Enmienda”, dijo.
Cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo y el caso llegó a la Corte Suprema, Cargill comenzó a recibir más apoyo.
El fallo fue un duro golpe para los grupos de control de armas, muchos de los cuales expresaron decepción y preocupación el viernes.
“No se equivoquen: esta decisión es peligrosa, obsoleta y costará vidas. Instamos a los legisladores de Texas a aprobar leyes de control de armas que permitan la posesión legal de dispositivos peligrosos como este. Exigimos medidas inmediatas para solucionar el vacío legal”, Texas Gun. Sense, un grupo de defensa y prevención de la violencia armada, en una publicación en X.com.
Cargill dijo que planea recuperar las dos acciones de refuerzo que devolvió después de llegar a un acuerdo en un tribunal inferior. Su tienda planea reanudar la venta de existencias de refuerzo tan pronto como pueda enviarlas a su tienda.
Después del veredicto, periodistas y clientes emocionados acudieron en masa a su tienda para felicitar a Cargill, dijo. Emocionado por el veredicto, Cargill se escondió en su automóvil y recibió llamadas del Texas Tribune y otros periódicos.
En un vídeo para X.com, Cargill expresó su esperanza de que el fallo impida que la ATF prohíba otros accesorios de armas de fuego, como tirantes y gatillos.
La jueza Sonia Sotomayor, junto con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discreparon y no estuvieron de acuerdo con la interpretación de la mayoría. Ella escribió: “Si veo un pájaro que camina como un pato, nada como un pato y grazna como un pato, lo llamo pato”.
Ella argumentó que los rifles semiautomáticos equipados con culatas se ajustan a la definición de ametralladoras porque “disparan automáticamente múltiples tiros con solo apretar el gatillo, sin carga manual”.
Mientras continúa el debate sobre el control de armas y los derechos de la Segunda Enmienda, esta decisión resalta la tensión continua entre la intención legislativa y la autoridad regulatoria.
Últimas noticias: la ex representante estadounidense Liz Cheney (R-WY), el senador estadounidense John Fetterman (D-PA) y el gobernador de Oklahoma Kevin Stitt estarán en el centro de Austin del 5 al 7 de septiembre. Hablaré en el Texas Tribune. Festival. ¡Compra tus entradas ahora!
[ad_2]
Source link