[ad_1]
Suscríbase a The Brief, el boletín diario de The Texas Tribune para mantener a los lectores actualizados sobre las noticias más importantes de Texas.
La Corte Suprema de Estados Unidos pasó unas cuatro horas el lunes escuchando dos casos que cuestionan hasta qué punto los estados pueden limitar el contenido que las empresas de redes sociales permiten en sus plataformas.
Una demanda presentada por dos grupos de la industria tecnológica cuestiona si Texas y Florida pueden impedir legalmente que las grandes empresas de redes sociales prohíban ciertas publicaciones o usuarios políticos. Ambos estados aprobaron leyes en 2021 que bloquean lo que los líderes estatales republicanos consideran “censura” de las opiniones conservadoras.
Estas leyes se promulgaron inmediatamente después del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos. En el ataque, las plataformas de redes sociales, incluidas Facebook y Twitter, suspendieron las cuentas de redes sociales del expresidente Donald Trump después de que se considerara que sus publicaciones glorificaban la violencia.
Las leyes de Florida y Texas son similares en el sentido de que ambas limitan la capacidad de las empresas de redes sociales para moderar el contenido. Sin embargo, difieren en detalles. La ley de Texas es más amplia porque prohíbe a las empresas eliminar contenido basado en el punto de vista del cartel, mientras que la ley de Florida prohíbe a las empresas eliminar a políticos de sus sitios.
NetChoice y la Asociación de Industrias de Computación y Telecomunicaciones presentaron una demanda, argumentando que ambas leyes son inconstitucionales porque violan la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno infringir la libertad de expresión.
Los abogados de NetChoice argumentaron el lunes que las empresas de redes sociales deberían ser tratadas como periódicos y librerías. Los periódicos y las librerías son libres de elegir qué publicar y qué libros vender sin interferencia del gobierno. Paul Clemente, representante de NetChoice, dijo que las empresas de redes sociales no estaban “censurando” a usuarios específicos, sino que simplemente estaban ejerciendo “discreción editorial”.
Mientras tanto, el Fiscal General de Texas, Aaron Nielson, argumentó que las plataformas de Internet deberían considerarse “transportistas públicos”, como las empresas de telecomunicaciones y el Servicio Postal, que necesitan transmitir los mensajes de todos.
Los jueces de la Corte Suprema parecían divididos. La mayoría de los jueces señalaron que estas leyes amenazaban la libertad de expresión, pero parecieron reacios a derogarlas por completo. Los jueces preguntaron a ambas partes si estas leyes podrían ser legales en algunos aspectos pero inconstitucionales en otros. Por ejemplo, algunas de las principales empresas de redes sociales, incluida Facebook, ofrecen mensajería directa. Los jueces sugirieron que estas leyes no deberían ser derogadas porque no violan los derechos de libertad de expresión cuando se aplican a la mensajería directa.
La jueza Sonia Sotomayor dijo en un momento que tenía la intención de enviar el caso nuevamente a tribunales inferiores para presentar más argumentos, una opinión que varios jueces parecen apoyar. Se espera que la Corte Suprema emita un fallo a finales de junio.
La revisión de la ley por parte de la Corte Suprema será el primer examen importante sobre si las leyes de libertad de expresión se aplican a las empresas de redes sociales y cómo. Los expertos legales dicen que la decisión de la Corte Suprema podría tener implicaciones significativas para las legislaturas estatales de todo el país a medida que comienzan a promulgar leyes para combatir la desinformación en línea.
“Los riesgos que plantea la libertad de expresión en línea son enormes”, dijo Scott Wilkens, asesor principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia. “A los tribunales se les han presentado interpretaciones diametralmente opuestas de la ley, y sus decisiones podrían, por un lado, dar a los gobiernos rienda suelta para regular las plataformas de redes sociales y, por el otro, prohibirles regularlas en absoluto”.
Las disposiciones sobre libertad de expresión contenidas en la Primera Enmienda no pretenden obligar a las empresas privadas a permitir ciertos tipos de expresión. Más bien, la Constitución establece que el gobierno no puede obligar ni prohibir la expresión de actores privados.
Wilkens cree que la Corte Suprema debería adoptar una posición centrista y dictaminar que, si bien las plataformas tienen derecho a tomar decisiones editoriales, los estados pueden regularlas de una manera que promueva la democracia. Por ejemplo, dijo que se debería exigir a las plataformas que revelen cómo gestionan el contenido.
Esa es la opinión expresada el lunes por la fiscal general Elizabeth Preloger, quien representa a la administración Biden. Preloger se puso del lado de los grupos de la industria tecnológica y argumentó que estas leyes deberían ser derogadas. Sin embargo, enfatizó que el gobierno aún puede regular las empresas de redes sociales a través de otros medios legales, como las leyes antimonopolio, de protección al consumidor y de privacidad.
“Quiero dejar claro que no estoy diciendo que el gobierno sea impotente”, dijo Preloger. “La dirección obvia es la divulgación. Si cree que una plataforma tiene una política orwelliana, al menos asegúrese de que los usuarios estén informados sobre cómo actúa esa plataforma y qué políticas tiene.
La ley de redes sociales de Texas (Proyecto de Ley 20 de la Cámara de Representantes) requeriría que las empresas de tecnología revelen públicamente cómo seleccionan el contenido. El Tribunal Supremo no consideró la legalidad de esta parte. El tribunal se centró en otras disposiciones de la ley, incluida una que prohíbe a las empresas de redes sociales con más de 50 millones de usuarios activos mensuales prohibir usuarios en función de sus opiniones. El tribunal también considerará los requisitos de la ley para que las plataformas informen periódicamente sobre el contenido que ha sido eliminado y creen un sistema de quejas donde los usuarios puedan denunciar el contenido que ha sido eliminado.
La ley también tiene implicaciones políticas. La administración del presidente Joe Biden apoya las demandas de las empresas de tecnología, y el expresidente Donald Trump presentó escritos amicus curiae apoyando a Florida y Texas.
Las empresas de tecnología argumentan que darle a los gobiernos control sobre su contenido podría generar una avalancha de información errónea que podría dañar a los usuarios.
“El resultado final es que los sitios web están inundados de contenido legal pero atroz”, dijo Carl Szabo, vicepresidente y asesor general de NetChoice, a The Texas Tribune en una entrevista antes de los argumentos orales. “Entonces nos resulta imposible acceder a la información que queremos y evitar ver información que no queremos”.
Szabo dijo que las empresas de redes sociales eliminan miles de millones de contenidos de sus plataformas cada mes, incluido contenido sexual explícito, spam y otros contenidos que violan sus términos de servicio.
El gobernador Greg Abbott, quien hizo del proyecto de ley una prioridad durante la sesión legislativa especial de 2021, dijo después de que se aprobó la ley que tenía como objetivo proteger los derechos de libertad de expresión de las personas.
“Permitir que empresas de redes sociales sesgadas cancelen el discurso conservador socava los cimientos de la libertad de expresión en Estados Unidos”, dijo Andrew Maharelis, portavoz del gobernador Abbott, en un comunicado al Texas Tribune. “Los sitios web de redes sociales son la plaza pública moderna. Son lugares para un debate saludable y la información debe fluir libremente, pero existe una peligrosa medida por parte de las empresas de redes sociales para acabar con los puntos de vista e ideas conservadores”.
Divulgación: Facebook apoya financieramente a The Texas Tribune, una organización de noticias no partidista y sin fines de lucro impulsada en parte por contribuciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los partidarios financieros no tienen ningún interés en el periodismo del Tribune. Puede encontrar una lista completa de patrocinadores financieros aquí.
Esperamos darle la bienvenida al Texas Tribune Festival en el centro de Austin del 5 al 7 de septiembre de 2024. Únase a nosotros para los eventos políticos y de políticas innovadores de Texas. Exploramos una variedad de temas, incluidas las elecciones de 2024, la política estatal y nacional y el estado de la democracia. Los miembros de Tribune recibirán un descuento importante cuando las entradas salgan a la venta esta primavera. Done ahora para unirse o renovar.
[ad_2]
Source link