[ad_1]
Texas se convertirá en el último estado en abrir tribunales comerciales el 1 de septiembre. Desde Delaware hasta Wyoming, aproximadamente la mitad de todos los estados tienen algún tipo de tribunal de equidad o tribunal comercial, definido en términos generales como un tribunal especializado que se ocupa de negocios civiles y disputas comerciales.
¿Qué puede aprender Texas de los éxitos y desafíos de los tribunales comerciales en otros estados? A continuación se presentan algunas lecciones clave, incluido el consentimiento jurisdiccional, la duración de los tribunales y las encuestas de retroalimentación.
Consentimiento a la jurisdicción
Muchos estados exigen que todas las partes en una disputa den su consentimiento a la jurisdicción antes de presentar una demanda en un tribunal comercial. Por ejemplo, en Wyoming, si cualquiera de las partes impugna oportunamente la jurisdicción, un tribunal de equidad debe desestimar el caso sin perjuicio. Además, una parte no puede transferir el caso a ese tribunal a menos que todas las partes lo acuerden por escrito.
En New Hampshire, un tribunal superior puede desestimar una disputa comercial sin el consentimiento del demandante porque los estatutos y regulaciones aplicables “prohíben expresamente la jurisdicción del tribunal comercial sobre el caso si una de las partes se niega a ser transferida al tribunal”.
Quizás no sea sorprendente que los tribunales comerciales estatales, que requieren consentimiento unánime en cuanto a jurisdicción, a menudo desestimen los casos ante la objeción de una de las partes. En Wyoming, los litigantes presentaron 13 demandas dentro de los 11 meses posteriores a la apertura del Tribunal de Cancillería. En el 25% de estos casos, el acusado impugnó la competencia y fue desestimado.
Los tribunales comerciales estatales de Georgia, que requieren el consentimiento unánime para tener jurisdicción, enfrentan obstáculos similares. De los 86 casos presentados ante el tribunal desde su apertura en agosto de 2020 hasta abril de 2023, aproximadamente el 25% fueron desestimados porque las partes se negaron a proceder en el tribunal comercial.
Texas evita en gran medida los problemas de consentimiento que enfrentan Georgia y Wyoming. La jurisdicción de un tribunal de nuevos negocios en Texas depende de la naturaleza de la disputa y del monto en cuestión. Generalmente, el tribunal tiene jurisdicción sobre disputas de gobernanza de más de 5 millones de dólares y disputas comerciales de más de 10 millones de dólares. Dichos reclamos pueden presentarse ante el Tribunal Comercial sin tener en cuenta el consentimiento de la otra parte.
Sin embargo, la jurisdicción suplementaria de los tribunales comerciales es una cuestión mucho más espinosa. El tribunal podrá ejercer jurisdicción suplementaria sobre la reclamación pertinente sólo si todas las partes y el juez están de acuerdo. De lo contrario, las demandas relacionadas podrán ser juzgadas simultáneamente en un tribunal de primera instancia.
Por lo tanto, si un demandante tiene múltiples causas de acción, de las cuales sólo algunas son competencia de primera instancia del Tribunal de Comercio, el demandado o el juez puede, negando su consentimiento, invocar la competencia supletoria del Tribunal de Comercio.
Según datos del Tribunal de Cancillería de Wyoming y el Tribunal Comercial del Estado de Georgia, los litigantes deben esperar que el acusado o el juez retenga su consentimiento aproximadamente el 25% de las veces. Esto seguramente complicará las cosas y aumentará los costos para los litigantes, obligándolos a considerar abandonar sus reclamos y entablar litigios en múltiples tribunales.
duración del mandato de un juez
Una característica común de los tribunales comerciales es que cada caso se asigna a un juez, que conoce el caso de principio a fin. El sistema de juez único está diseñado para permitir a los tribunales comerciales gestionar sus expedientes de manera eficiente y racional. Por esta razón, muchos estados tienen mandatos relativamente largos para los jueces de tribunales comerciales.
Por ejemplo, los jueces del tribunal comercial estatal de Georgia tienen un mandato de cinco años y los jueces del Tribunal de Cancillería de Wyoming tienen un mandato de seis años. En Carolina del Norte, los jueces de los tribunales comerciales tienen un mandato de ocho años, y en Delaware, los jueces del tribunal de equidad tienen un mandato de 12 años.
En contraste, los 16 jueces designados para los tribunales comerciales de Texas sirven sólo mandatos de dos años a la vez. Muy pocos casos, especialmente aquellos que involucran cuestiones comerciales complejas, se resuelven en dos años. En comparación, los jueces de los tribunales de distrito de Texas son elegidos por períodos de cuatro años.
Los mandatos de dos años crean incertidumbre y aumentan la probabilidad de que un nuevo juez se haga cargo de un caso a mitad del juicio y, en algunos casos, más de una vez. Cambiar de juez mientras un caso está en curso no ayuda a los tribunales comerciales a gestionar los casos de manera eficiente y racional.
Algunos observadores sostienen que la duración del mandato de un juez de un tribunal de negocios es uno de los factores más importantes para infundir confianza en los litigantes. De ser así, un mandato de dos años puede no ser suficiente para inspirar confianza.
Obtener comentarios
Una lección final: Texas debería seguir el ejemplo de Wisconsin. Wisconsin lanzó un proyecto piloto de expediente comercial en 2017 y lo extendió hasta julio de 2024.
A todos los abogados de litigios comerciales se les envió una encuesta para evaluar su experiencia en la gestión de casos, disputas de descubrimiento y otros temas. Los jueces de litigios comerciales informaron resultados de encuestas en gran medida positivos en su informe de progreso de 2020.
Texas debería considerar un escrutinio similar de los litigantes en los tribunales comerciales. Los resultados, ya sean positivos o negativos, podrían influir en futuros cambios en la cancha.
Este artículo no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg Industry Group, Inc., editor de Bloomberg Law y Bloomberg Tax, ni de sus propietarios.
Información del autor
Ryan Sullivan es abogado general en la oficina de Reichman Jorgensen Lehmann & Feldberg en Austin, donde se especializa en litigios comerciales complejos tanto para demandantes como para demandados.
Pautas de redacción: pautas para autores
[ad_2]
Source link