[ad_1]
Durante la reciente sesión legislativa, los legisladores aprobaron un proyecto de ley que crearía un nuevo sistema judicial en Texas que solo manejaría casos relacionados con asuntos comerciales.
Estos nuevos tribunales comerciales, junto con sus tribunales de apelaciones asociados, abrirán sus puertas el 1 de septiembre. Estos tribunales se distinguen no sólo por los tipos de casos que manejan, sino también por la forma en que se seleccionan sus jueces.
El gobernador Greg Abbott ha estado anunciando nombramientos judiciales durante todo el verano. La mayoría de los demás jueces del estado son elegidos.
Karlis Chatman, profesora asociada de derecho en la Facultad de Derecho Dedman de la Universidad Metodista del Sur en Dallas, habló con el Texas Standard sobre el nuevo tribunal. Escuche la entrevista arriba o lea la transcripción a continuación.
Esta transcripción ha sido ligeramente editada para mayor claridad.
Estándar de Texas: ¿Cuáles son algunos ejemplos de los tipos de casos que estos tribunales podrían conocer?
Karlis Chatman: Bueno, escucharán casos de incumplimiento de deberes fiduciarios y casos corporativos. Creo que tienen jurisdicción de primera instancia sobre ellos. Esto significa que conoce casos relacionados con los asuntos internos de las empresas, como fusiones, y generalmente tiene jurisdicción sobre casos comerciales complejos. Entonces, si Shell necesita demandar a Exxon por su arrendamiento en el sur de Texas, podría hacerlo en ese tribunal.
Y, ya sabes, ¿qué sucede cuando se obtienen estas enormes demandas multimillonarias al emprender demandas complejas, costosas y complicadas en las que una empresa demanda a otra en otros tribunales? Creo que podemos evitar que esto se convierta en un atolladero hasta cierto punto.
Creo que esta es la ventaja de este sistema judicial separado, al menos así lo creyeron algunos legisladores. ¿Qué pasa con los inconvenientes?
Como sabes, existen algunos inconvenientes. Como abogados, nos gusta luchar contra las cosas si podemos. Para eso están nuestras recompensas. Por lo tanto, las partes pueden retrasar las cosas siempre que haya competencias superpuestas, por ejemplo, un tribunal de distrito ordinario tiene jurisdicción y un tribunal comercial tiene jurisdicción.
También existen preocupaciones sobre la elección de jueces en Houston, Dallas y Austin. Y hay jueces a los que queremos escuchar nuestros argumentos. Si a una gran empresa no le gusta un juez en Houston o un juez en Austin, puede elegir este tribunal comercial, que tiene jueces potencialmente más amigables, y prolongar la disputa sobre la jurisdicción. Especialmente si se trata de una pequeña empresa.
Otra preocupación es por qué sólo las empresas reciben un trato especial. ¿Por qué las corporaciones designan jueces expertos mientras todos estamos sujetos a los caprichos del establishment político? ¿Es este realmente un enfoque justo?
La duración del mandato de los jueces de estos tribunales, según tengo entendido, es de dos años. Esto parece muy corto. Esto es particularmente cierto dada la perspectiva de una elección judicial repentina una vez que el litigio haya llegado a cierta etapa. Así que parece que esta elección podría retrasar las cosas o causar cierta confusión.
Creo que sí. Pero en comparación con el Tribunal de Cancillería de Delaware, funciona como una máquina bien engrasada. Tener un juez con conocimientos procesará su caso comercial mucho más rápido.
Luego, más allá de la disputa inicial sobre el descubrimiento, una vez que se establece la ley y las partes pueden predecir el resultado porque el juez experto preside el caso, creo que el juez experto proporcionará un resultado más predecible. Las partes informadas tienen más probabilidades de llegar a un acuerdo.
Y espero que Texas tenga un historial de casos Lockett del mismo modo que Delaware lo tiene en sus tribunales de equidad. De esa manera, saber que tenemos un juez en quien podemos confiar puede alentar a las empresas a mudarse a Texas o hacer más negocios en Texas. Así que no creo que sea un gran problema que los jueces sean reemplazados cada dos años.
» Información comercial de Texas/Delaware: Tesla se reincorpora en Texas con la aprobación de los accionistas
Ahora, hablemos hipotéticamente. Esto es algo en lo que creo que muchos de sus oyentes probablemente estaban pensando, donde hay grandes empresas establecidas en Texas. Quieren que este nuevo tribunal de negocios sea su sede.
El propio demandante no quiere eso. Quieren que sus casos sean vistos en los tribunales locales, por ejemplo. ¿Esto avergonzará al demandante? En particular, probablemente avergonzará a los pequeños reclamantes y a los reclamantes que se encuentran en una situación financiera más débil que las grandes corporaciones. ¿Esto los pondrá en desventaja?
Bueno, sé que tienen jurisdicción de primera instancia para ciertos tipos de asuntos que valen más de 10 millones de dólares. Si se trata de un asunto suficientemente pequeño, no creo que vaya automáticamente al Tribunal Comercial, y creo que el tribunal de distrito probablemente conservará la jurisdicción.
Es importante señalar que, salvo en los casos en que exista competencia de primera instancia, el demandante es el titular de la demanda. Los demandantes pueden elegir jurisdicción y, si la jurisdicción se aplica y es apropiada, es poco probable que el tribunal envíe el caso a otra parte. Así que realmente no estoy preocupado por eso.
En casos como los juicios por derivados de accionistas, en los que usted posee acciones de una empresa y le preocupa la forma en que se gestiona la empresa y quiere demandar al respecto, no creo que tenga otra opción en ese asunto. Sin embargo, este tipo de casos son tan complejos que no querrá que un juez que no sea un experto maneje su caso. Es por eso que Texas ahora tiene estos tribunales comerciales.
Sin embargo, hay otros 26 estados que cuentan con tribunales comerciales. Como resultado, las empresas tienden a optar por constituirse en estados con tribunales comerciales. Esto se debe a que quieren un juez que se especialice en el manejo de disputas internas. Y creo que eso es realmente lo mejor para los accionistas. La resolución será más rápida. El juez no necesita conocer la situación.
Por lo tanto, no creo que deba preocuparse por las demandas cotidianas, como las demandas colectivas relacionadas con automóviles retirados del mercado y otros problemas de los consumidores. De lo que realmente se ocupa este tribunal son de asuntos corporativos complejos, como la demanda de Exxon contra Shell.
[ad_2]
Source link